在中国传统文化中，有许多成语被人们传颂和传承，其中“司马光砸缸”是一个备受瞩目的话题。然而，近年来有人质疑这个成语的真实性，认为这只是一个虚构的故事而非历史事件。本文将以事实和逻辑为基础，揭开“司马光砸缸”背后的谎言，并解释为什么这一成语被误传。
司马光砸缸救小伙伴的故事，历代民间家喻户晓。但是当代号称一流的鉴古专家马未都先生，认为这个故事是虚构的。理由是宋代造不出大缸，此言一出，立马引起轩然大波。
这个争论，小编认为存在两个方面。第一个，是对于“缸”的争议。司马光砸缸的故事，原文确实砸的不是缸，而是瓮，是“司马光持石击瓮破之”。司马光砸缸的说法是后来人为了顺口而改的。所以，马未都如果只是质疑砸缸还是砸瓮是可以理解的，但是不应该以“瓮缸”之争否定整个事件的存在。
第二个争论点是，宋朝到底能不能造出大缸。现有文物表明，早在五六千年前的大汶口文化时期和龙山文化时期，就出现了半米到一米多的大口径陶瓷立樽。西汉司马迁在《史记.货殖列传》里，也提到一个成语叫“醯酱千缸”，描写古代人们使用缸酿造酱油和醋的场景，古代很多穷人用缸酿酒或姜醋拉到集市上卖。这说明造缸技术在早于宋几百年前就有了，而且根据常识，可以估计到用于酿造姜醋的缸，肯定也小不到哪去。其次唐朝有个历史典故叫“请君入瓮”，讲的是武则天时期酷吏来俊臣用“请君入瓮”之刑惩罚另一个酷吏周兴。可见能载人的瓮，在唐朝就有了。而瓮和缸的区别，就在于缸是敞口，瓮是收口。
刚刚从仰韶文化出土的水缸，已经把制缸技术推到了6000年前。根据多种文献，是可以推测宋代有大容积缸的。但是马未都先生，非得以实物为准，说现代文物系统里最早的大缸是元朝。仅仅根据现有文物里没有宋代大缸，来断言宋代没有大缸，确实过于武断。这等于在北京人头盖骨没出来前否定北京人的存在，在1975年甘肃东多的青铜小刀被发现前否定青铜器存在一样。
因此，对于司马光砸缸这件事，小编以为马未都有两大不妥。用“缸”否定整个故事过于片面，用找不到实物否定宋代无大缸又过于刻板。你觉得呢？