隋朝是中国历史上著名的短命王朝之一，只存在了38年。很多人认为隋炀帝这个皇帝自己作死，只会吃喝玩乐，弑父杀兄，欺母淫嫂，还乱征徭役，导致了国家的灭亡。但其实，我认为隋炀帝并不是一个昏君，而是一个有作为的君主。
私认为，评价一个人的作为好坏，不能单单从部分史学家的一面之词中得出结论。很多人评价隋炀帝，都把《隋历》《陈书》作为出发点。但仔细想想，由唐朝人来书写的前朝历史，有可能会对前朝君王说好话吗?隋炀帝的功绩很多，但这些功绩经过唐朝史官和后代小说家的杜撰，便开始被歪曲了。
还没即位前，杨广便显示出了自己过人的政治军事才华。杨广在平陈的过程中，充分运用了崔仲方和高颎等人的策略，很快的就取得了战争的胜利，促进了南北的统一。平陈之战，杨广只有19岁，平陈之战应该可说是杨广的人生起步，极为重要。但在《隋史》中，却避开杨广如何平定陈国的细节不写，反而浓墨重彩地将杨广描写成一个贪恋陈后主妃子张丽华美色的色胚。
隋炀帝的另一个功绩便是修建大运河和修建东都洛阳城。隋朝统一全国后，杨广感觉由中央管理各地，之间路途遥远，经济，军事和公文来往都极为不方便。于是杨广便着手修建大运河。至于为什么要修建东都洛阳，杨广也是从统治国家的战略前景来考虑的。洛阳地势险要，便于向山东、江左和淮海一带调动兵力机动。但是这些举措，从唐代史官和后代小说家手里经过后，就通通变成了劳民伤财，满足杨广去扬州看花玩乐的享受，全然不提这些举措的作用。杨广三征高丽，多次出巡，在长安住不到两年，在洛阳住不到4年，他有必要如此大兴土木吗?
至于《陈书》《隋史》中说的杨广穷兵黩武，其实就是在说杨广三征高丽这件事情。外人都要进犯到家门口了，作为皇帝，杨广能不出兵征讨吗?还有，杨广还开创了科举制度，被沿用了一千多年，使那么多普通人出人头地，这又不是他的功绩吗?
说起杨广失败的原因，还是因为他触动太多贵族的利益了。首先，他得罪了太多贵族。开凿大运河发展东部地区，这严重削弱了了位于西部中央贵族的经济地位。科举制度封了官家子弟轻松当官的门路。三征高丽中，杨广调动了太多世家的兵力。
至于杨广本人的品行问题，我看很大程度也是为了诋毁杨广。我们都知道，现在毁掉一个政治人物的最好武器就是花边新闻了。不把杨广名声搞烂，又哪里有那么多人去响应造反?
我想，杨广的错就在于太过急功近利，没有做好战略布局。如果他能把节奏放慢，循序渐进，也许结果就会大有不同，也不会让后来居上的唐朝坐享了自己十几年的改革成果。所以我不认同杨广是一个昏君的看法，他只不过是一个有点憋屈的政治改革失败者而已。